Monsieur Lenot (alias Lunettes Rouges) nous démasque

(À LA SUITE DE NOTRE POST “PARTICULES # 26 : À LIRE D’URGENCE”)

Il y a une technique qui marche bien en France : quel que soit le sujet ou bien la personne qui ne vous convient pas, accusez-le ou la de pédophilie, d’antisémitisme. Traitez-le ou la de réactionnaire, de nazi, de “complotiste”, de paranoïaque : ça marche à tous les coups !
C’est ce que fait, de temps en temps, monsieur Lenot, quand certains intérêts semblent être en danger - monsieur Lenot, la voix de ses maîtres.
Merci de noter que les paragraphes en italiques bleues sont ceux de monsieur Lantet, et pas les nôtres. Bonne lecture…

Serghei.Litvin@ParisDessin.com

lunettes-rouges.jpg

Dans son post, monsieur Lenot dit :

(…) Un vrai complot, on vous dit. Et nombre de complo-paranos de renchérir. (…)”

“(…) l’auteur, il prétend que c’est une pyramide de type Ponzi ou Madoff, alors qu’à l’évidence les modalités financières n’ont rien à voir (un autre, tout aussi expert, renchérit là-dessus : on va bientôt évoquer aussi Shylock ou les Rothschilds) (…)

Puis dans les commentaires du post, monsieur Lenot persévère :

“(…) Et évoquer Madoff à propos d’APT n’est sans doute pas antisémite (…) mais c’est sûrement complotiste. (…)”

“(…) (et vous, cela ne vous rappelle rien ? avez-vous la mémoire si courte ? les bons vieux temps des commissaires aux arts disant aux artistes quoi faire et comment ?). Ah la paranoïa du monopole ! (…)”

“(…) Mais, bon, vous n’êtes pas là pour montrer que vous comprenez quelque chose à l’économie, juste pour lancer vos diatribes paranoïaques. (…)”

Commentaires

3 Réponses à “Monsieur Lenot (alias Lunettes Rouges) nous démasque”

  1. Marie Sallantin le 7 décembre, 2009 10:18

    Il se trouve que vivent en France, n’en déplaise à monsieur Lantet - lunettes rouges, des observateurs qui observent, se souviennent, mettent en perspective et expliquent pourquoi on en est arrivé là.
    La sociologue Nathalie Heinich par ex, aux débats Arsenat 2003 nous parle de l’intervention de l’Etat : ” il y a vingt ans, lorsque la gauche est arrivée au pouvoir (et que) l’Etat s’est
    donné une mission de compensation des manques du marché, d’aides insistantes et soutenues à l’art
    contemporain et, notamment, à ses formes les plus innovantes. De sorte que l’on s’est retrouvé dans
    une situation paradoxale où l’avant-garde, la transgression, l’innovation, était soutenue par l’Etat,
    c’est-à-dire par les instances les plus officielles. D’où cette fameuse querelle de l’art contemporain qui
    a éclaté dix ans plus tard, au début des années quatre-vingt-dix, lorsqu’un certain nombre
    d’intellectuels ont préféré choisir la position de ceux qui ne sont pas soutenus par l’Etat, donc cette
    position des marginaux, quitte à se retrouver contre l’avant-garde, tandis que d’autres continuaient à
    soutenir l’avant-garde, quitte à se retrouver du côté des pouvoirs d’Etat : situation totalement inédite
    dans notre culture, qui prend tout le monde à contre-pied, et qui fait le caractère extrêmement
    récurrent, très chargé et très difficile a dénouer, de cette fameuse querelle de l’art contemporain. ” sur le site de Face à l’Art l’intégralité des débats .
    Monsieur Lantet devrait changer la couleur de ses lunettes. On dit que le rouge excite tandis que le vert produit un effet calmant.

  2. Marie Sallantin le 7 décembre, 2009 10:22

    Voici le lien pour ce débat avec Nathalie Heinich, Alain Quemin, Philippe Dagen et le sénateur Yann Gaillard

    http://www.face-art-paris.org/FAPrw/artsenat/place.pdf

  3. Amélie lallement le 7 décembre, 2009 22:42

    La complexe machination,des mains, des mots l’organisation de ces derniers pour comploter contre l’homme, le détruire, lui , et son systhème,lui apprendre à hair, en faire commerce, participer à cet achat de la mort en masse, le coter en bourse pour affiner sa perversion et en controler sa durée d’exisentence.Merci Marie pour ton travail de mémoire, le mien peut commencer, sainement.Sincerement, Amélie Lallement.

Ecrire un commentaire: